L'ancien président du Conseil national de sécurité israélien : l'Iran est confronté à un choix crucial.

Jerusalem Post/Opinion Le choix crucial de l'Iran : capituler, négocier avec les États-Unis ou déclencher un conflit au Moyen-Orient - opinion Les options actuelles de politique étrangère de l'Iran sont similaires à celles du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale.
Par GIORA ISLAND, le 12 juin 2025
Fin 1941, lorsque Washington exigea du Japon impérial qu'il se retire de Chine et mette fin à son occupation brutale, Tokyo n'entrevoyait que trois options : capituler, se préparer à la guerre ou frapper le premier. Céder aurait constitué une humiliation nationale ; le gouvernement de l'empereur Hirohito choisit donc la troisième option, déclenchant l'attaque de Pearl Harbor et provoquant ainsi une catastrophe.
Téhéran se trouve aujourd'hui à un carrefour remarquablement similaire. Depuis que le président Barack Obama a reconnu en 2013 que l'Iran avait le « droit » d'enrichir de l'uranium sur son territoire, et que l'accord de Vienne de 2015 a entériné ce droit, la République islamique a investi massivement dans la construction de nouvelles installations et de centrifugeuses toujours plus performantes. Aujourd'hui, la nouvelle position américaine – sous la présidence de Donald Trump – de ne lever les sanctions que si l'Iran cesse tout enrichissement d'uranium sur son territoire est, du point de vue de l'ayatollah Ali Khamenei, inacceptable et constitue une atteinte intolérable à la fierté nationale.

Pour le régime iranien, renoncer à l'enrichissement de l'uranium équivaut à une capitulation. À l'instar du Japon il y a quatre-vingts ans, il semble prêt à risquer une guerre qui pourrait dévaster le pays – et même renverser le régime – plutôt que de se soumettre à ce qu'il considère comme une atteinte existentielle.

Washington se retrouve donc face à deux options peu réjouissantes. La première consiste à négocier un nouvel accord qui, à l'instar de celui de 2015, autorise un enrichissement limité sous un épais carcan de restrictions. Téhéran se montrerait probablement flexible sur certains points, mais pas sur le principe. La seconde option est une action militaire : soit une frappe américaine directe, soit un feu vert donné à Israël pour intervenir, avec le plein soutien défensif des États-Unis face à l'inévitable riposte iranienne.
Les rumeurs qui circulent cette semaine concernant une attaque israélienne imminente soulignent l'urgence de la situation.
Israël menace d'attaquer l'Iran

L'avertissement exceptionnellement sévère de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) selon lequel l'Iran viole de manière flagrante ses engagements – et se dirige peut-être vers une course effrénée à l'arme nucléaire – a exacerbé les craintes à Jérusalem et à Washington. Les mises en garde américaines à leurs ressortissants en Israël et dans les pays du Golfe laissent entendre que les deux alliés pourraient considérer qu'il ne leur reste que quelques jours pour agir avant que la situation stratégique ne bascule irrémédiablement.
Ainsi, l'atmosphère de juin 2025 rappelle étrangement celle de l'automne 1941 : aucun des deux camps ne souhaite véritablement un conflit plus large, et pourtant la guerre pourrait devenir inévitable à moins qu'un miracle ne se produise à la toute dernière minute lors des pourparlers américano-iraniens prévus dimanche.
L'histoire nous enseigne que les nations prêtes à tout risquer pour l'honneur sont les plus difficiles à dissuader. L'Iran, à l'instar du Japon impérial avant lui, semble prêt à prendre ce risque. Les États-Unis – et Israël – doivent décider rapidement si un compromis acceptable est possible, ou s'ils sont eux aussi disposés à payer le prix de la prévention d'un Iran doté de l'arme nucléaire.
L'auteur est un général de division à la retraite des Forces de défense israéliennes et un ancien chef du Conseil national de sécurité israélien.